第四色播室 夺命智驾？小米SU7事故背后的六大谜团_车辆_驾驶员_碰撞

3月29日22时44分，一辆小米SU7秩序版在德上高速公路池祁段行驶经过中遭受严重交通事故。该起交通事故很快就在社会上引起等闲关注。尽管小米公司及关系部门已介入走访第四色播室，但围绕事故的时刻争议、遭殃包摄与安全隐患等问题仍激发社会等闲质疑。以下是该起事件背后亟待厘清的六大谜团：

谜团一：智能驾驶激发的交通事故，遭殃在东说念主照旧车？

其实，频年来跟着智能驾驶时刻在汽车鸿沟的快速普及，以及市集上的智驾车型陆续加多，触及车主开启智能驾驶功能发生无意或事故的新闻并不罕有。比如开着智驾在城区说念路撞上天桥柱子，在高速开智驾行车遭受撞羊群，销售带着客户体验智驾却撞上公交车，以及开着智驾发生与大货车相撞1死2伤等。

而3月29日发生的小米SU7这起事故也不例外。左证小米公司发言东说念主微博账号败露的信息来看，事故发生前，车辆处于NOA（自动导航补助驾驶）情状。从系统在检测到施工路障后发出延缓教唆，到驾驶员罗致车辆，再到发生碰撞，仅间隔2-4秒。是以，这起事故不错领略为是智能驾驶激发的交通事故，但遭殃在东说念主照旧车？

在 厘清这一问题之前，现需要知说念的是， 现时的智能驾驶不是自动驾驶，这点在GB/T 40429-2021《汽车驾驶自动化分级》中还是明确。在2025年确当下，并莫得骨子干与市集使用的L3自动驾驶才略， 市面上现存的智能驾驶功能完全是归于L2这一档，这需要驾驶员实践驾驶任务。

张开剩余90%

汽车研发责任者阿尧就透露，“在L3级到来之前，驾驶员应该是双手轻扶场所盘，不雅察路况，保持清澈，准备随时罗致。”

而广东济方讼师事务所高档合资东说念主杨晓栋讼师此前也告诉新快报记者，“现行的交通安全法其实对这块是莫得轨则的。但在智能驾驶这个阶段，我以为是需要驾驶者保持高度的警悟和遭殃感。在这种情况下若是发生相应的事故，那么应该由驾驶员去承担这个遭殃。”

荟萃小米SU7这起事故的三个阶段（碰撞前、碰撞时和碰撞后）来看，其实碰撞时和碰撞后与东说念主的关系不大，因为碰撞时仅留了2-4秒的反当令期，而碰撞后生气亦然车在生气。 但在碰撞前，车辆有莫得延缓很重要。因为事故发生前车辆处于NOA智能补助驾驶情状，以116km/h时速持续行驶，到碰撞前系统终末不错说明的时速约为97km/h。若是车辆能提前延缓，该起事故的严重性或能减少。

这就需要弄显着两点， 一是驾驶员有无刺目到事发路段有施工修缮进而延缓的步履。从小米方败露的信息来看，车辆的NOA是在今日22:27:17激活的，那时车速是116km/h，车辆是在22:44:24作念出风险教唆“请刺现在方有隔绝”，发出延缓央求，并驱动延缓。这17分钟里，系统分裂作念出两次提醒，一次是轻度分神报警，另一次是NOA发出伊始预警教唆“请手持场所盘”。是以，驾驶员有无因刺目到事发路段有施工修缮进而延缓的步履存疑。

二是车辆有无因有施工路段而自主提前延缓。从现时败露的信息来看，谜底亦然莫得的，车辆只是在事发前几秒刺目到前列有隔绝然后才驱动延缓。不外，需刺目标是，事发前车辆处于NOA智能补助驾驶情状。有小米SU7车主在网上清爽，小米智驾学堂的内容（小米的智驾学堂需考试，考完试刷完课才气用）里面，有提到过施工路段不成使用智能补助驾驶。而驾驶员是否显着知说念施工路段不成使用智能补助驾驶这少许，存疑。因为车主是驾驶员的男一又友，驾驶员自身有无学习过小米智驾学堂的内容，暂不显着。

另外，碰撞时，事故车的AEB等主动安全功能有无触发也很重要。小米汽车已作念出回答：本次事件中，NOA教唆“刺目隔绝”后已启动延缓。约1秒后，驾驶员罗致，NOA功能退出了。小米SU7 秩序版有前向防碰撞补助功能包括碰撞预警 (FCW) 和进攻制动 (AEB) 两个子功能，作用对象是车辆、行东说念主、二轮车三类目标，其中AEB功能责任速率在 8-135km/h之间。这个功能和行业同配置的AEB功能雷同，现在不反应锥桶、水马、石头、动物等隔绝物。

谜团二：车辆碰撞后，车门是否存在无法掀开的情况？

对于这个问题，事故发生后，有自称是车辆驾驶员家属在辘集上发声，宣称小米公司未主动估量家属，并质疑车辆安全打算颓势导致车门锁死、电板爆燃，致其男儿及两名同伴在火海中丧生。

而小米汽车透露，尚未斗争事故车辆，无法分析事故时车门是否不错掀开。现在，就事故时车门是否或者掀开，莫得准确的论断。

但需刺目标是，小米SU7配备了四个车门的机械救急拉手，位于车门储物格下方，断电时可通过拉动机械安装解锁。用户手册明确标注该功能，但未在购车时进行针对性培训。

是以事故发生后， 车门没被掀开的情况轻便有三种，一是车辆发生暴力撞击之后，驾驶员或车内其他乘员至少有一东说念主是有矍铄的，发现车辆生气后尝试自救，拉车门，成果发现车门如何齐拉不开（包括通过拉动机械安装解锁这一种情况）。

第二种是驾驶员或车内其他乘员至少有一东说念主有矍铄，那时车门照实因断电打不开，但不知说念小米SU7四个车门齐配备了机械救急拉手，不知说念断电时可通过拉动机械安装解锁，是以打不开门。

第三种是车辆发生暴力撞击之后，驾驶员和车内其他乘员齐失去了矍铄，莫得才略去掀开车门。

需刺目标是，那时碰撞前系统终末不错说明的时速约为97km/h。浙江省消保委汽车内行汪英来透露，这次事故撞击时的时速97公里第四色播室，东说念主在撞击眨眼间一般来说会失去矍铄，莫得才略去掀开车门。

是以，车辆碰撞后，车门是否存在无法掀开的情况存疑。

香港艳星

谜团三：事故车生气的原因是什么？与电板安全估量吗？

左证2020年工信部秩序， 新能源汽车的能源电板在热失控后应至少有5分钟的不生气不爆炸时期，为乘员预留安全逃生时期，即所谓的“黄金5分钟逃生时期”。

换句话说， 若是事故车是在5分钟内发生生气和爆炸，那么小米汽车照实存在电板安全隐患。可是，从现在流出的视频和图片来看，暂无信息说明车辆是在五分钟内生气的。

至于车辆发惹事故后为什么会生气，有从业东说念主员清爽，电车受撞击之后爆燃，主要与锂电板的化学特点、电板结构打算及碰撞时的物理毁伤估量。“当电板单体因碰撞变形、隔阂闹翻时，正负极径直斗争导致里面短路，短时期内开释大齐热量，若热量无法实时消释，会激发烧失控，最终导致爆燃。”他说。

而小米汽车透露，事故发生后，当地警方立时抵达现场，全面介入走访事故，现在仍在走访中。基于现在已知情况，仅能细则事故车生气并非部分网传的“自燃”，估计系猛烈撞击圮绝带水泥桩后，整车系统严重受损导致。尚未斗争到事故车辆，现在暂时无法进行进一步的真切分析。

至于事故车所搭载的电板，供应商是谁也成谜。

记者了解， 事故车辆是小米SU7秩序版，搭载的是弗迪刀片电板或宁德时期电板，两种电板混装的，是无意安装的，车主在购车时无法采取。

4月2日，有投资者在外交平台发问：3月29日发惹事故的小米SU7是不是用的宁德时期的电板？对此，宁德时期回复：“不是咱们的电板。”

需刺目标是，由于小米方面透露还未斗争到事故车，加之电板是无意安装，宁德时期如何细则电板包摄，宁德时期方未作念进一步说明。

不外，浙江省消保委汽车内行汪英来强调，不管燃油车照旧新能源车，碰撞磨砺撞击的车速是时速64公里，跨越这个时速，安完全是得不到保证的，这次事故撞击时的时速是97公里，跨越了绝大多数车型或者承受的一个撞击力。

谜团四：高速的施工是否合规？

对于高速改说念施工标记与轨范是有明确轨则的。左证《高速公路养护功课区安全要道布设轨则》（JTG H30-2015），未中拒却通的高速公路施工（即未拒却施工）需按以下秩序建树警示记号提前距离：打算时速100-120km/h的路段，警戒区长度不少于1600米; 打算时速80-100km/h的路段不少于1300米；打算时速60-80km/h的路段不少于1000米；打算时速 60km/h 以内的高速公路，警戒区长度不少于800米。同期，也需在早先处建树“前列施工”警戒牌，随后间隔建树限速、阻截超车、车说念变窄等记号。

而事故发生后，其中别称死者的家属告诉媒体，除了质疑小米汽车爆燃及车门上锁的问题，她以为，那时说念路的施工情状也可能是影响身分之一。

记者刺目到，在4月2日，辘集富贵传出一张“单幅养护功课区域记号牌摆放暗意图”。为此，有媒体从事发高速路段的统率单元池州高速公路搞定中心处获悉，3月29日19时许，事发路段进入施工占说念情状，双向车说念闭塞一侧，车辆需改说念至半幅双向通行，即小米通报中“改说念至逆向车说念”。同期，这次施工成立有警示牌记号。而这一起况或与网传暗意图一致。

对此，有网友质疑该事故发生时高速占说念施工路况复杂，不稳当智能补助驾驶款式。海外智能运送科技协会文告长张翔也透露，据网传暗意图及高速责任主说念主员刻画，事故发生时的施工情状为寥落情况，不稳当智驾款式。

谜团五：小米救急反应是否滞后？家属雷同是否缺位？

而小米汽车方面，针对该起事故已于4月1日午间以及晚间分裂作念出了两次官方回话，小米创办东说念主、董事长兼CEO雷军也在4月1日晚间发文回话，并作念出“非论发生什么，小米齐不会掩饰，咱们将持续合营警方走访，跟进事情处理的进展，并尽最大奋力回话家属和社会慈祥的问题”的甘愿。

小米汽车透露，碰撞发生后，就立即与车主获得估量，了解非车主本东说念主驾驶。同期，进攻救助招呼车上乘员，并报警、招呼120急救劳动。

小米汽车的团队在第一时期就成立了专项小组。3月30日，该专项小组前往铜陵，在警方的勾通下，积极合营走访、取证等各项责任，并于31日晚照章向警方提交完成所掌持的车辆行驶数据及系统运行信息。同样是在3月31日，在警方勾通下，小米汽车尝试于4月1日下昼与家属会面。

就现在最新音问炫耀，4月2日，其中别称遭难者的家属告诉媒体，“今天已与小米责任主说念主员会面，事故仍在走访中，咱们笃信政府和小米会给出公说念成果。”

谜团六：驾驶者是否正确使用智驾，是否存在过度依赖智驾的情况？小米汽车是否对智驾功能作念夸张宣传？

小米SU7秩序版的智驾功能定位为L2级补助驾驶，依赖纯视觉决策。尽管官方有强调“驾驶员需全程监管”，但不成摒除有效户存在对智驾“安全可靠”的贯通偏差，进而出现过分依赖甚而失实使用智驾的情况。而事故发生后，遭难者家属就曾透露，驾驶员屡次在远程驾驶中信任智驾功能，甚而反驳母亲“时刻不完善”的提醒。

这种信任或源于当下车企宣传中“端到端全场景智驾”“施工遁入”等疲塌表述，以及用户骨子体验中系统的“靠谱”表现。

同期，小米SU7发布会上曾展示其AEB（自动进攻制动）在100km/h“消释的前车”、夜间120km/h静止故障车等场景下的刹停才略，但未明确其触发条目——仅针对车辆、行东说念主、二轮车，且不反应锥桶、水马等施工隔绝物。 这种“采取性展示”或会导致用户对智驾才略的误判。

另外，雷军曾在发布会上先容小米SU7全系标配智能补助驾驶时，那时的PPT展示了估量NOA高速领航补助的具体功能，其中就包括施工遁入。但有小米车主透露，小米智驾学堂里面的内容有提到过施工路段不成使用智能补助驾驶。是以，小米SU7的NOA高速领航补助是否能应答高速施工路段这一场景，存疑。

由于驾驶员并非车主本东说念主，驾驶员是否显着小米智驾学堂里面的内容也暂不显着，故不成细则驾驶者是否能正确使用智驾。同期，从败露的事故车图片来看，驾驶位座椅靠背角度较大，那时驾驶员的坐姿处于往后仰的情状，不摒除座椅影响视线和操作的情况出现。

广东济方讼师事务所高档合资东说念主杨晓栋讼师也强调，车企应该把汽车关系的智能驾驶或者自动驾驶的级别和安全性，完完全全地见知花费者，让花费者显着了解车辆的智驾功能，懂得如何正确使用智驾功能场景。

写在终末：

这次小米SU7事故如团结记重锤，不仅敲碎了车企“时刻全能”的听说，更浮现出智能驾驶时期的系统性风险。这不单是是小米的危境，更是汽车行业在智能时期下不成残酷的安全命题。 可见实验室数据的光环难掩执行场景的复杂性，车企需在时刻翻新与安全冗余间寻找均衡。

警方已全面介入走访事故，现在仍在走访中。事故原因尚未显着，上述谜团的谜底仍有待揭晓 ，但对于公众，感性贯通时刻局限、擢升救急才略，或是幸免悲催重演的重要。

此前报说念

采写：新快报记者 罗晓彤

剪辑：陈楚仪

校对：陈泽佳

关注新快报

● 关注民生，花费维权，力推公益，民有所呼，我有所应；深读城市，看管家园第四色播室，为留下乡愁驱驰快什么，为传承文脉献计建言，以专科走访酌量真相，以公论监督促进法制完善；真切田间地头，为乡村振兴奔波不停；深耕文化，专注文艺，助力文化强省修复……

发布于：广东省